Загадка 1937 года
Об этой "загадке" я, как и многие люди моего поколения, начал
размышлять еще в 1950-х годах, — в особенности, конечно, после ныне всем
известного доклада, произнесенного Н.С.Хрущевым 25 февраля 1956 года на
"закрытом заседании" XX съезда КПСС, но вскоре ставшего достоянием
весьма широких кругов населения страны, поскольку его текст зачитывался на
партийных и даже комсомольских собраниях.
Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие "культа личности
Сталина", — культа, который привел к (цитирую доклад) "сосредоточению
необъятной, неограниченной власти в руках одного лица", требовавшего
"безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или
старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение
из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением...
жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу
коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии"[1].
Некоторые из этих людей, говорилось в докладе, "совершали ошибки",
— например, Г.Е.Зиновьев и Л.Б.Каменев, — но и их не следовало уничтожать:
"Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего
класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей
беспощадностью... Но Ленин пользовался такими мерами против действительных
врагов, а не против тех, которые ошибаются..." (с.27).
В докладе цитировалось "Письмо" Ленина XII съезду ВКП(б) от 4
января 1923 года ("Сталин слишком груб..." и т.п.) и утверждалось:
"Те отрицательные черты Сталина, которые при жизни Ленина проступали
только в зародышевом виде, развились... в тяжкие злоупотребления властью со
стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии" (с.23).
Как было сообщено в докладе, на XIII съезде партии, в мае 1924 года (то есть
уже после смерти Ленина), обсуждалось ленинское предложение о замене Сталина на
посту генсека ЦК другим лицом, но все же, к прискорбию, решили, что Иосиф
Виссарионович "сумеет исправить свои недостатки" (с.23). Однако
последний, мол, либо не сумел, либо не пожелал "исправиться"...
Итак, террор 1937 года был объяснен в знаменитом докладе по сути дела чисто
личными качествами Сталина. Конечно, как констатировалось в докладе, 1937
год стал возможен в силу того обстоятельства, что вождь сосредоточил в
своих руках "необъятную, неограниченную власть", но причиной
террора были все же объявлены именно "отрицательные черты"
сталинского характера, которые-де и привели к "тяжким
злоупотреблениям" этой властью.
Со времени хрущевского доклада прошло ни много ни мало ;сорок лет, однако и
по сей день "феномен 1937 года" во многих сочинениях по-прежнему
истолковывается именно в этом духе. Таково, например, изданное с 1989 года
громадными тиражами пространное сочинение А.В.Антонова-Овсеенко, — сына
известного революционного деятеля, который, в частности, руководил чудовищным
по своей жестокости подавлением Тамбовского крестьянского восстания 1920—1921
годов (о чем шла речь выше), а затем назначался начальником Политуправления
Реввоенсовета, прокурором РСФСР, наркомом юстиции РСФСР, — на каковой должности
он был в декабре 1937-го арестован и погиб. Позднее, в 1943-м, арестовали и его
сына— будущего автора книги. Считая главным и даже вообще единственным
виновником всех репрессий 1930—1940-х годов Сталина, А.В.Антонов-Овсеенко
стремится представить его беспримерным патологическим злодеем. И 1937 год, с
его точки зрения, породили присущие Сталину "всепожирающая месть и
неутолимая злоба"[2].
Можно понять точку зрения Антона Владимировича, безвинно пережившего тяжкие
злоключения, но все же едва ли есть серьезные основания усматривать в Сталине
некое уникальное средоточие злобности и мстительности, — хотя об этом и
говорили так или иначе многие. Беспощадные расправы с людьми —в том числе ни в
чем не повинными, — неотъемлемая "особенность", даже своего рода
"норма" поведения преобладающего большинства руководящих
деятелей того времени; вспомним, как отец Антона Владимировича приказывал
расстреливать сотни тамбовских заложников, скорее всего попросту и не знавших,
где скрываются повстанцы, которых их принуждали под у грозой смерти выдать...
О том, что Сталин лично не был из ряда вон выходящим воплощением
злобы и мести, достаточно убедительно свидетельствует хотя бы такой эпизод его
жизни. В октябре 1942 года сын Сталина, Василий Иосифович, задумал снять
кинофильм о летчиках и пригласил к себе известных режиссеров и сценаристов,
среди которых были Роман Кармен, Михаил Слуцкий, Константин Симонов и Алексей
(его звали в этой компании "Люся") Каплер — соавтор сценариев
прославленных фильмов о Ленине, лауреат Сталинской премии, присужденной в 1941
году, и т.п.
Как вспоминала впоследствии дочь Сталина, Светлана Иосифовна, этот почти
сорокалетний и уже располневший мужчина имел "дар легкого непринужденного
общения с самыми разными людьми"[3]. Он стал показывать шестнадцатилетней
школьнице Светлане заграничные фильмы с "эротическим" уклоном
(кстати, на спецпросмотрах для двоих...), вручил ей машинописный текст перевода
хемингуэевского романа "По ком звонит колокол" (где десятки страниц
занимает впечатляющее изображение "любви" в американском значении
этого слова) и другие "взрослые" книги о любви, танцевал с ней
игривые фокстроты, сочинял и даже публиковал в газете "Правда"
любовные письма к ней и, наконец, приступил к поцелуям (все это подробно
описано в воспоминаниях С.И.Сталиной). При этом нельзя умолчать, что дочь вождя
отнюдь не отличалась женским обаянием (могу об этом свидетельствовать,
поскольку в конце 1950 — начале 1960-х годов был сослуживцем Светланы Иосифовны
в Институте мировой литературы Академии Наук), а к тому же в 1942 году она еще
не перешла рубеж подростковой "недоформированности" и, по ее
собственному определению, "была смешным цыпленком" (с. 164). Словом,
едва ли есть основания усматривать в описанном поведении "Люси"
выражение роковой страсти, и трудно усомниться в том, что на деле
"Люсей" была предпринята попытка "завоевания" дочери
великого вождя...
Светлана Иосифовна писала впоследствии об отце: "Пока я была девчонкой,
он любил целовать меня, и я не забуду этой ласки никогда. Это была чисто
грузинская горячая нежность к детям..." (с.137). Сказанное убедительно
подтверждают опубликованные теперь переписка Сталина с дочерью (до сентября
1941 года — то есть незадолго до появления "Люси") и семейные фотографии.
И вот в эти сентиментальные отношения вторгся чужой мужчина, о котором Сталин
веско сказал дочери: "У него кругом бабы, дура!" (с. 170).
Попытка "совращения" многоопытным мужчиной несовершеннолетней
школьницы сама по себе являлась предусмотренным уголовным кодексом деянием, но
Сталин, конечно же, никак не мог допустить официального расследования
"дела", касающегося его дочери. И Каплеру, постоянно общавшемуся с
иностранцами, НКВД предъявило 2 марта 1943 года стандартное обвинение в "шпионаже".
Однако "наказание" было прямо-таки до изумления мягким:
"Люсю" отправили заведовать литературной частью Воркутинского
драматического театра (помимо этого — или даже позже — он работал фотографом)!
Правда, через пять лет, в 1948 году, за самовольный приезд в Москву его осудили
на пятилетнее заключение, но едва ли Сталин диктовал это новое наказание: оно
было обычным в те годы за дерзкое нарушение режима ссыльного.
Впрочем, суть дела в другом. Не будет преувеличением утверждать, что почти
каждый (или уж, по крайней мере, подавляющее большинство) человек с "кавказским
менталитетом", окажись он на месте Сталина, —то есть в ситуации
"совращения" дочери-школьницы сорокалетним мужчиной и при наличии
безграничной власти — поступил бы гораздо более жестоко! В разгар своего "романа"
Каплер выезжал в Сталинград (откуда прислал в "Правду" любовное
письмо "лейтенанта Л." — то есть "Люси", — вполне очевидно
обращенное к Светлане). И Сталину ничего не стоило отдать тайный приказ
пристрелить Каплера в прифронтовой обстановке, — хотя, конечно, и в Москве для
этого годился любой "несчастный случай"... Тем не менее сталинская
"всепожирающая месть" (по выражению А.В.Антонова-Овсеенко) не пошла
дальше "административной высылки" Каплера, которая в те суровые
времена явно была редким исключением, а не правилом: так, в 1943 году по
"политическим" обвинениям в лагеря, колонии и тюрьмы было заключено
68887 человек, а в ссылку отправлено всего только 4787 человек[4], — то есть
лишь один из пятнадцати осужденных...
Все это, конечно, отнюдь не означает, что Сталин не диктовал самые жестокие
приговоры, но вместе с тем история с Каплером вызывает самые глубокие сомнения
в основательности версии об из ряда вон выходящей личной злобности и
мстительности Иосифа Виссарионовича.
Впрочем, эта проблема, как мы еще увидим, вообще не имеет существенного
значения, и я обратился к ней только для того, что бы, так сказать, расчистить
путь к пониманию действительного смысла 1937 года. В конце концов даже если
характер Сталина и был бы уникально "злодейским" (а "случай
Каплера" являл, мол, собой некое странное отклонение от обычного поведения
вождя), все равно объяснение террора 1937 года индивидуальной сталинской
психикой —это крайне примитивное занятие, не поднимающееся над уровнем
предназначенных для детей младшего возраста книжек, объясняющих всякого рода
бедствия кознями какого-либо лубочного злодея...
В кругу моих друзей подобное "толкование" террора отвергалось и
даже высмеивалось еще в конце 1950-х годов. В частности, я в то время, скрывая
иронию, небезуспешно уверял иных простодушных собеседников, что 1937 год
превосходно изображена популярной стихотворной сказке Корнея Чуковского
"Тараканище". Сначала там рисуется радостная картина "достижений
первых пятилеток": "Ехали медведи на велосипеде... Зайчики — в трамвайчике,
жаба— на метле... Едут и смеются, пряники жуют" и т.д. Но, увы, наступает
1937-ой: "Вдруг из подворотни— страшный великан, рыжий (тут я сообщал, что
Иосиф Виссарионович до того, как поседел, был рыжеват) и усатый та-ра-кан. Он
урчит и рычит и усами шевелит: "Приводите ко мне своих детушек, я их нынче
за ужином скушаю". Звери задрожали — в обморок упали. Волки от испуга
скушали друг друга (какая точная картина 1937-го! — комментировал я), а
слониха, вся дрожа, так и села на ежа", — разумеется, на
знаменитого наркома с "удачной" фамилией!
При этом я, естественно, умалчивал о том, что сказка "Тараканище"
была опубликована не в 1938-м, а еще в 1923 году, и многие из тех, кому я читал
процитированные только что строки, восхищались и меткостью, и редкостной
смелостью сочинения Чуковского... И в конечном счете именно такое
"толкование" 1937 года преподнесено в сочинениях о Сталине,
написанных сыном Антонова-Овсеенко, или высокопоставленным армейским
партаппаратчиком Волкогоновым, или литератором Радзинским, — сочинениях,
которыми и по сей день увлекаются широкие круги людей, не отдающих себе отчета
в том, что в основе "методологии" этих авторов как бы лежит та самая
"модель", которая легла в основу увлекавшего их в детские годы "Тараканища"...
Впрочем, хватит об этом — в сущности, комическом — мифе о злодее Сталине,
который-де единолично осуществил 1937 год (вернее, 1936—1938-ой), когда были
репрессированы 60—70 процентов людей, находившихся у власти — с самого верха и
донизу, — хотя жестоко пострадали в той ситуации вовсе не только
"руководители" (о чем еще будет речь). И громадные масштабы
репрессий, между прочим, не скрывались. Еще в декабре 1956 года на широком
обсуждении знаменитого тогда романа Владимира Дудинцева "Не хлебом единым",
состоявшемся в набитом битком зале Института мировой литературы, я процитировал
сталинский доклад на XVIII съезде партии (10 марта 1939 года): "...за
отчетный период (то есть с 1934 года— года предшествующего, XVII съезда. — В.
К.) партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и
партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к
партии"[5]. Это значит, резюмировал я в своем выступлении, что более 500
тысяч людей, находившихся ранее на "руководящих постах", сумели
"задвинуть"... Тогда, сорок лет назад, я был за это свое выступление
подвергнут резким нападкам, — в частности, со стороны имевшего репутацию
"либерала" (впоследствии — замредактора "Нового мира") А.Г.
Дементьева, принадлежавшего к "номенклатуре ЦК" и в 1930—1960-х годах
гибко повторявшего "извивы" генеральной линии партии (обсуждение
признанного крамольным дудинцевского романа состоялось в Институте мировой
литературы слишком "поздно" — уже после Венгерского восстания,
разразившегося 23 октября 1956 года).
Кажется, совсем нетрудно понять, что "замена" более полумиллиона
(!) руководителей никак не могла быть проявлением личной воли одного — пусть и
всевластного — человека, и причины такого переворота неизмеримо масштабнее и
глубже пресловутого "культа личности". Помню, как еще в те же давние
времена Георгий Гачев предложил своеобразное объяснение 1937 года. Победившие в
октябре 1917-го революционеры были убеждены, рассуждал он, что они сами по себе
суть власть, что "Советское государство — это мы сами". Но затем
постепенно создалась прочная и многосторонняя государственная структура, и
люди, продолжавшие сознавать и вести себя так, как будто именно и только они
являются воплощением всей власти, стали "лишними" и уже потому
"вредными". Гачевская мысль производила особенно сильное впечатление
и потому, что собственный его отец, — эмигрировавший в 1926 году в СССР
болгарский революционер—был в 1938 году репрессирован и в 1945-м скончался в
лагере...
Через много лет я встретил в сущности то же самое толкование в изобилующем
проникновенными записями дневнике Михаила Пришвина:
"I марта (1935)... Несколько дней занимает меня мысль о том, что всякая
мораль имеет внутреннее стремление превратиться в учреждение. Замечательный
пример — конец Горького: превратился в учреждение... Так все движение
интеллигенции, даже и анархистское, таило в себе государство, и умерла
интеллигенция, и государство стало могилой интеллигенции..."[6]
Тезис о том, что "революционеры" к середине 1930-х годов стали
излишним "элементом", раскрывает только одну сторону дела, но все же
он важен и объективен.
Скажу еще о том, что в кругу моих друзей уже сорок лет назад сложилось
убеждение о неосновательности "деления" деятелей 1937 года по
категориям "жертвы" и "палачи", — хотя и до сего дня
попытки такого деления весьма популярны.
Помню, как на рубеже 1950—1960-х годов нас пригласили на
"нелегальную" выставку рисунков зауряднейшего, но идеологически
активного графика, поставившего задачу наглядно представить 1937 год.
Одновременно с нами эти рисунки разглядывали артисты недавно созданного театра
"Современник" во главе с Олегом Ефремовым. Они особенно заахали перед
рисунком "Тройка", где были изображены сидящие на сцене страшные трое
обвинителей, а перед ними — многолюдный зал беззащитных обвиняемых. И я заметил
тогда, вызвав недоумение и даже протест "либеральных" артистов, что
эти трое судей почти наверняка вскоре будут пересажены в зал уже в качестве
подсудимых...
Позднее факты подобного превращения вчерашних "палачей" в
"жертвы" стали общеизвестны; так, например, крупнейшие военачальники
Я.И. Алкснис, И.П. Белов, В.К. Блюхер, П.Е. Дыбенко и другие 11 июня 1937 года
осудили на расстрел своих сослуживцев В.М. Примакова, М.Н. Тухачевского, И.П.
Уборевича, И.Э. Якира и других, но в следующем, 1938 году сами были расстреляны...
И те, кто заняты ныне главным образом выявлением "палачей" и, с
другой стороны "жертв" 1937 года, едва ли способны приблизиться к
пониманию сути дела, — так же, как и те, кто видят главного или даже
единственного "палача" в Сталине, в его личном характере и
индивидуальной воле. То, что происходило в 1937 году, было своего рода
завершением громадного и многогранного движения самой истории страны,
начавшегося примерно в 1934 году, после периода коллективизации. За краткий
срок страна очень резко — можно даже сказать, до удивления резко — изменилась,
хотя знающим историю России в XX веке нет оснований особенно удивляться
быстроте колоссальных перемен.
Так, 10(23) июня 1917 года Ленин на заседании Первого съезда Советов
(большевики составляли там незначительное меньшинство — менее 10 процентов)
объявил, что его партия готова взять власть в России. В 1930-х годах и позднее
реакция эсеро-меньшевистского Съезда на это заявление изображалась в виде
приступа бессильной злобы; между тем очевидец, известный литератор Вячеслав
Полонский, вспоминал в 1927 году, "как в июне 1917 года Первый съезд
Советов хохотал над заявлением Ленина... несколько минут, которые показались
мне очень долгими, съезд не мог успокоиться от хлынувшего на него
веселья"[7]. Однако не прошло и полгода, как "весельчаки"
вынуждены были осознать свою полнейшую недальновидность...
Скорее всего именно долгим хохотом встретили бы делегаты XVII съезда партии,
избравшие 9 февраля 1934 года новый состав ЦК, чье-либо заявление о том, что в
близком будущем почти две трети членов избранного ими верховного органа власти
расстреляют"свои"... Но, повторяю, террор 1937 года—это только один
из результатов совершавшейся с 1934 года политико-идеологической метаморфозы,
хотя, конечно, наиболее поражающий ее результат...
Примечания
1) Цит. по изд.: Реабилитация. Политические процессы 30— 50-х годов.—М.,
1991,с.19,23.
2) Антонов-Овсеенко Антон. Сталин без маски.—М., 1990,с.284.
3) Аллилуева Светлана. Двадцать писем к другу.—М., 1990,с.165.
4) "Россия. XXI", 1994, № 1—2, c.l 10.
5) Сталин И. Вопросы ленинизма. —М., 1953, с.636.
6) Пришвин М.М. Дневник 1935 года.(Архив Дунинского музея).
7) Полонский Вяч. На литературные темы. Иззбранные статьи.—М, 1968, с. 102. Вадим Кожинов /Россия. Век XX-й (1901-1939)/ Дата опубликования: 04.10.2004
Понравилась статья?
Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу http://analysisclub.ru/index.php/Вам не.files/images/tentelbaum_husejn.jpg?page=stalin&art=1860" |
|
|